|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Benvenuti nella stanza del segretario,
questo è un luogo dove potrete trovare articoli interessanti e
particolari che sfuggono sotto le polveri dell'informazione spazzatura
di cui ormai sono stracolmi giornali e telegiornali. Ogni settimana un
articolo nuovo e scaricabile e la costruzione di un archivio della
stanza. Se vuoi, compagno visitatore, puoi fornirmi suggerimenti
utili di pezzi da noi non rilevati attraverso l'e-mail del nostro sito.
Buona lettura!
Il segretario
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Un brutto congresso
di Rossana Rossanda da il manifesto del 09/03/05
La relazione d'apertura di Fausto Bertinotti meritava un miglior congresso di quello che si è concluso fra acerbe risse a Venezia. Ma egli stesso ne porta la responsabilità. Era una relazione, la sua, per nulla burocratica, partiva dalla precarizzazione del lavoro come tendenza del capitalismo che definisce in crisi per essere incapace di dare sviluppo, sottolineava la frantumazione che ne deriva per i soggetti sfruttati, il rapporto tra questa disgregazione e il deteriorarsi della democrazia, indicava nel movimento dei movimenti il protagonismo di massa che sorge dalla sconfitta delle sinistre storiche, e ne riconosceva assieme la necessità di conservare l'innocenza e però la difficoltà di agire sul potere politico ed economico che determinano le grandi scelte. Proponeva dunque a Rifondazione di confermare la linea intrapresa nel passato congresso, forse con maggior attenzione a un nuovo movimento operaio, rivendicava il valore dell'organizzazione contro l'indifferenziazione delle moltitudini.
E nel medesimo tempo - questa era la maggiore soluzione di continuità- la decisione di inserirsi a pieno titolo in una coalizione capace di abbattere la Casa delle libertà e di entrare nell'eventuale governo di centrosinistra che ne seguirebbe. Ci sarebbe stata vasta materia da discutere se Bertinotti non avesse finito con l'annunciare a una platea di delegati divisi tra una maggioranza del 60 per cento e una minoranza del 40 per cento, che alla maggioranza sarebbero andate tutte le redini operative del partito, lasciando agli altri non più che il diritto al dissenso. Di colpo il congresso s'è infiammato sul metodo e sul nodo principale sul quale s'era prodotta la divisione, cioè sulla scelta di partecipare al governo senza avere posto prima dei rigorosi paletti programmatici. Bertinotti obiettava che il programma si fa nella pratica dei conflitti e delle mediazioni in corso d'opera. Ma certo non è un problema di poco conto.
Su questo c'è stato uno scontro nel quale nessuno - è il meno che si possa dire - ha dato il meglio di sé, all'accusa di stalinismo lanciato dalla maggioranza soprattutto alla mozione di Claudio Grassi è stato risposto da quest'ultimo accusando la segreteria di stalinismo nel metodo e avventurismo nella linea. Inutilmente Giorgio Cremaschi, della maggioranza, ha cercato di persuadere che per decidere le forme della vita interna non basta il 50,01 dei delegati, ricordando a Bertinotti quanto s'erano battuti assieme nella Cgil dove lo statuto ora si vota con una maggioranza del 75 per cento: il nuovo statuto è stato messo ai voti, ed è passato col 58 per cento fra amarezze e vituperi. Rifondazione comunista appare più comandata e governata, e proprio dalla sua ala più innovativa. La quale incontrerà molte difficoltà nel guidare quell'esile vascello nel mare tempestoso che ci sta di fronte.
Si deve dunque rassegnarsi al fatto che mancando a un partito di piccole dimensioni il fattore d'equilibrio costituito dall'avere alle spalle grandi masse, la litigiosità vi è più acerba che non fosse nei grandi partiti? E' un paradosso che si litighi di più fra pochi, ma è tutta la tormentosa storia di Rc a dimostrarlo.
Ma dove saremmo adesso senza le forzature che abbiamo fatto, chiedeva drammaticamente Bertinotti nella concitata conclusione. Tuttavia il dilemma resta: come inoltrarsi per una strada difficile senza una persuasione compatta, come evitare che la compattezza si ottenga per perpetue esclusioni? Come uscire dalla alternativa novecentesca fra socialismi decisionisti e comunismi paralizzanti? E' un elemento determinante della crisi della politica e della diffidenza dei movimenti. Credere di vincere le vecchie certezze, non tutte miserande, con le vecchie formule che miserande sono invece tutte, rischia di dare alimento all'antipolitica per la quale il «come» dello stare assieme dovrebbe prevalere sul «per che cosa» si sta assieme.
Bertinotti dovrà recuperare assolutamente quell'egemonia che nel congresso non ha saputo garantirsi. Glielo auguriamo, per Rifondazione comunista e per tutti noi.
E' stato un buon congresso
di Piero Sansonetti da Liberazione del 13/03/2005
E' stato un buon congresso. Lo dico con un po' di pudore, perché non mi piace usare una espressione che è l'opposto di quella usata recentemente - in un articolo sul manifesto - da Rossana Rossanda, visto che considero Rossanda una delle menti pensanti della sinistra (e non è che poi ce ne siano tantissime) e visto che le sue analisi, da diversi anni, ci aiutano a capire come va il mondo. Però sono convinto di aver ragione: il congresso di Rifondazione comunista, che si è chiuso una settimana fa a Venezia, è stato importante, ricco, vivace, pieno di idee. E siccome è stato anche capace di scegliere una linea politica e di prendere atto di vari e chiarissimi dissensi a questa linea politica, non capisco come non lo si possa considerare un buon congresso. I congressi servono a questo: a definire la direzione di marcia di un partito e a capire chi si oppone, quanto si oppone, perché si oppone. Spesso succede che si esca da un congresso senza che nessuna di queste cose sia stata chiarita. Quelli sono cattivi congressi. Dal congresso di Rifondazione invece si è usciti in un quadro di grande chiarezza. Si conosce la linea di maggioranza, sono limpide le critiche delle minoranze.
Non voglio fingere di non capire qual è l'obiezione di Rossana Rossanda, anche perché di quella obiezione hanno discusso nei giorni scorsi, su queste pagine, Rina Gagliardi e Salvatore Cannavò, cioè due compagni con i quali tutti i giorni io faccio il giornale, e discorro di politica, e con i quali confronto opinioni che non sempre coincidono ma che generalmente convergono, si intrecciano, interagiscono. Rossanda ha fatto notare - riassumo e semplifico un po' - che nel congresso si è imposta una linea di maggioranza, e che questa maggioranza ha voluto anche modificare lo statuto e ha rifiutato la ricerca di una sintesi con la minoranza e la composizione di organi dirigenti (esecutivi) comuni. Ha preferito assumersi da sola le sue responsabilità di maggioranza. Secondo Rossanda questo è una specie di strappo alla democrazia, un gesto di arroganza di Bertinotti. Secondo Rina Gagliardi invece è una scelta che permette alle minoranze di continuare ad avere tutto lo spazio e la visibilità necessari, e permette alla maggioranza di fare politica a tutto campo, cioè di esercitare il proprio diritto-dovere e il ruolo del quale, in questo momento, la sinistra italiana ha molto bisogno. Secondo Cannavò, la maggioranza del partito avrebbe potuto garantirsi la piena autonomia delle proprie scelte e della propria iniziativa politica, pur trovando spazi di gestione comune del partito con le minoranze.
La sinistra, spesso, concentra le sue notevoli forze, energie e intelligenze nell'esercizio di attività interne ai partiti e alle proprie correnti, che riguardano non la politica attiva ma le regole della politica, e le regole - credo - sono un aspetto importante della politica, ma non esclusivo.
Io penso che sarebbe più ragionevole considerare conclusa, almeno per un po', questa discussione e questa battaglia, e utilizzare i risultati del congresso per tornare tutti al centro dell'arena e tentare la sfida della costruzione di una sinistra vincente. Naturalmente, prima bisognerebbe intendersi su cosa vuol dire vincente. Non significa - credo - semplicemente prendere voti. Vuol dire essere capaci di imporre i propri punti di vista su come si riforma la società, lo Stato, il lavoro, il mercato, le relazioni internazionali.
La nostra sfida, in fondo, è tutta qui. Bertinotti ha indicato una strada da percorrere che a me sembra molto suggestiva. Difficile, ardua, ma suggestiva. Ha detto che si è aperta una vera e propria crisi delle classi dominanti - della borghesia - e questa crisi determina una incertezza sul modello di sviluppo del paese e sul sistema di comando, e questa incertezza comporta lo sbalestramento del liberismo e un forte indebolimento dell'identità e delle ricette riformiste: in questo quadro lo spazio per la sinistra è grandissimo, e diventa più grande se si riesce a definire un progetto di società alternativo a quello attuale, che è fondato sulla precarizzazione, sul rifiuto dell'innovazione, sulla compressione dei diritti e dei beni comuni, sulla globalizzazione guidata dal capitalismo. E dunque - riducendo tutto in arida formula - la sinistra deve andare al governo.
Bertinotti ha detto che non è giusta una politica dei due tempi: prima si fa un programma e poi si fa politica. Ha detto che il programma è politica, e cioè che va costruito, ottenuto, conquistato, imposto, nel fuoco di una battaglia fatta di conflitto, di rapporti e di mescolamenti con i movimenti, e anche di collaborazione con gli altri partiti della sinistra, del centrosinistra e di una parte del centro.
Le minoranze si sono presentate al congresso su una posizione di contrasto aperto alla linea di Bertinotti e con obiezioni molto ben articolate. Una parte delle minoranza, quella più di sinistra - scusate anche qui la semplificazione - sostiene che la crisi della borghesia non c'è, è illusione, è semplice e secondario dissidio tra ali diverse delle classi dominanti. E quindi ha detto che l'operazione Bertinotti rischia di concludersi con una specie di sottomissione della sinistra al potere dei conservatori e ai loro disegni. Un'altra parte dell'opposizione, la più consistente - l'area dell'Ernesto, ma non solo - ha detto che il progetto di Bertinotti è giusto e mette in movimento forze nuove e importanti, ma che nessun progetto di governo può essere fatto se prima non si definisce un programma politico, non lo si negozia con gli alleati, non lo si fa accettare e non si trovano precise garanzie di attuazione. Quest'area dell'opposizione ritiene che dal centro-sinistra ex Ulivo non giungano affatto segnali di apertura sul programma, anzi ci siano degli arretramenti rispetto a qualche anno fa. E dunque che la maggioranza deve fare un passo indietro: non si può parlare ancora di ingresso nell'area di governo e l'averlo fatto è stato un errore grave di Bertinotti.
La discussione è arrivata a questo punto e la differenza delle posizioni appare chiarissima. Chiari appaiono anche i punti di convergenza, che sono due: la volontà comune di mettere la forza di Rifondazione sul piatto della bilancia, per battere il governo Berlusconi, e la scelta - a questo scopo- di alleanze elettorali con il centrosinistra. Ora cosa vogliamo fare: ricominciare da capo la discussione congressuale o invece ci decidiamo, ciascuno con le sue posizioni, a gettarci nella mischia, a uscire per il mondo, a navigare in mare aperto? Se non lo facciamo perdiamo una grande occasione. Ci sono pezzi grandissimi della società italiana - del mondo vasto della protesta, della ribellione, dell'opposizione al conformismo e al potere cieco del mercato - che aspettano una sponda politica, per potersi organizzare, per potere contare, per ricominciare ad agire e produrre lotte e azioni positive. Se ci decidiamo, con coraggio, a incontrare questi pezzi della società e a fare politica con loro, mettendo a frutto la linea politica del partito di Rifondazione e anche le obiezioni delle minoranze, può darsi che in un tempo abbastanza breve scopriremo che i dissensi al nostro interno sono meno rilevanti di quel che credevamo, e allora sarà più facile anche risolvere il problema delle regole e del rapporto fra le componenti e le correnti. Se non faremo questo, perdiamo la grande occasione. Lasciamo ai riformisti, e anche alla destra, lo spazio per riorganizzarsi e superare la loro crisi? Sarebbe un suicidio, mi pare.
|
|
|
